A është i vlefshëm pohimi i paraardhësit?
A është i vlefshëm pohimi i paraardhësit?

Video: A është i vlefshëm pohimi i paraardhësit?

Video: A është i vlefshëm pohimi i paraardhësit?
Video: Arkeologu britanik filohelen, tronditi grekët për AKILIN e TROJËN 2024, Nëntor
Anonim

Në kryerjen e gabimit të duke pohuar si pasojë, dikush bën një deklaratë të kushtëzuar, pohon rrjedhimisht, dhe arrin në përfundimin se paraardhës është e vërtetë. Duke pohuar paraardhësin e një kushtëzimi dhe konsekuenca e saj përmbyllëse është një formë vërtetuese e argumentit, e quajtur zakonisht "modus ponens" në logjikën propozicionale.

Gjithashtu, çfarë do të thotë të pohosh paraardhësin?

Përkufizimi : Duke pohuar paraardhësin ' Duke pohuar paraardhësin ' ose 'Modus ponens' është një përfundim logjik që nxjerr se "nëse P nënkupton Q; dhe P është pohohet se është e vërtetë, prandaj Q duhet të jetë e vërtetë." Duke pohuar Si pasojë.

Së dyti, cili është ndryshimi midis pohimit të pasojës dhe mohimit të paraardhësit? Gjoni do të dëshirojë të martohet me Marinë është rrjedhimore . Duke mohuar paraardhësin do të thotë duke mohuar Gjoni e do Marinë. Me fjalë të tjera, Gjoni nuk e do Marinë. Duke pohuar konsekuencën do të thotë të pohosh se Gjoni do të dojë të martohet me Marinë.

Përkatësisht, a është i vlefshëm mohimi i paraardhësit?

Duke mohuar paraardhësin është një formë argumenti jovleftësuese sepse nga fakti që një kusht i mjaftueshëm për një pohim është i rremë, nuk mundet e vlefshme Mund të konkludohet falsiteti i deklaratës, pasi mund të ketë një kusht tjetër të mjaftueshëm që është i vërtetë.

Pse është e pavlefshme pohimi i konsekuencës?

Modus ponens është një formë e vlefshme argumenti në filozofinë perëndimore sepse e vërteta e premisave garanton vërtetësinë e përfundimit; megjithatë, duke pohuar konsekuencën eshte nje e pavlefshme forma e argumentit sepse e vërteta e premisave nuk garanton vërtetësinë e përfundimit.

Recommended: